Age 1, age of empires

Sono gli Yamato nell'1 ad avere i coloni veloci (e la cavalleria scontata), economicamente i giapponese nel 2 non sono niente di che hanno le falegnamerie e miniere che costano la metà ma più avanti nel gioco il loro prezzo in legno fa meno la differenza dei Celti con bonus raccolta legname o degli Spagnoli che hanno più oro con il commercio oppure con gli sconti dei Goti e dei Cinesi. I Giapponesi sono fighi perché hanno la fanteria che attacca velocemente....con loro pure i campioni sono utili e inoltre i loro alabardieri che attaccano ogni 2 secondi invece che ogni 3 secondi possono fare qualcosa contro gli stramaledetti Catafratti che hanno bonus contro la fanteria e ricevono soltanto 16 di danno extra dagli alabardieri invece di 32.

Gli arcieri appiedati sembrano inutili se guardi le statistiche ma in realtà hanno due peculiarità rispetto ai cannonieri: attaccano MOLTO velocemente e sono più precisi. Di base i cannonieri hanno precisione 65% e attaccano ogni 3.5 secondi mentre gli arcieri hanno precisione 80% e attaccano ogni 2 secondi. Esiste però l'aggiornamento anello che aumenta al 100% la precisione degli arcieri e li fa attaccare ogni 1.7 secondi circa. L'unica civiltà senza anello che deve fare gli arcieri appiedati è i britanni ovviamente dato che hanno il bonus gittata. Il balestriere dei Franchi invece è una perdita di tempo: impreciso e stessa gittata del cannoniere.
Nei fatti un balestriere scelto è migliore del cannoniere contro un'armata mista: uccide la fanteria un po' più lentamente ma uccide anche i cannonieri dato che spara più velocemente e da distanza maggiore!

Il lanciatore d'ascia serve in casi particolari come affrontare gli huskarl. Inoltre essendo una fanteria che attacca da distanza non viene massacrato dagli ussari e dalla fanteria leggera.
Unità inutili a mio avviso sono il Tarkan (paladino tarocco con bonus contro edifici) e il Giannizzero in età imperiale....quando lo prendi in età dei castelli è un ganzo ma poi diventa solo un cannoniere costoso con poco più danno base ma senza bonus contro la fanteria.
Inutile è anche il petardo. E pure tutte le navi tranne il galeone diventano inutili: galeone di massa distrugge tutto.

Gli aztechi hanno +5 raccolta dei loro cittadini. I Maya invece hanno le mura scontate e +20% di ogni risorsa (miniere, alberi e fattorie si consumano più lentamente).
Quindi gli aztechi dovrebbero cercare di vincere subito. Il problema è che hanno gli arcieri deboli (niente anello) e nell'età dei castelli non hanno ancora il loro bonus della fanteria che da +4 attacco. In età dei castelli la cavalleria è ancora più forte, mentre in feudale usare gli arcieri o la fanteria sono il segreto per vincere in quella dei castelli i guerrieri con spada lunga fanno pena. Il bello è che questa "civiltà basata sulla fanteria" nemmeno ha gli alabardieri! Si salvano solo perché hanno gli onagri d'assedio.
Tra l'altro il guerriero con spada lunga ha sia meno attacco che punti ferita dell'huskarl: l'huskarl in età dei castelli distrugge le altre fanterie, quello d'elite invece è un po' più debole del campione.

I Maya già sono un altro discorso. Si sviluppano più lentamente però dispongono di più risorse. I loro arcieri appiedati costano molto poco e il loro arciere piumato è una specie di arciere a cavallo. Pure essendo una civiltà basata sugli arcieri hanno gli alabardieri e inoltre il loro guerriero aquila grazie all'aggiornamento Eldorado ha 100 punti ferita quindi è una specie di huskarl con alcuni svantaggi (costo) e vantaggi (piccolo bonus contro cavalleria, maggiore velocità).

alabardieri + baliste di massa = game over.....soprattutto se si tratta di Celti! Con le bombarde puoi fare qualche danno ma è davvero finita per te.

I franchi inizialmente avevano i paladini con 192 punti ferita mentre tutti gli altri con 160 perché bloodlines non esisteva....e non esistevano nemmeno gli alabardieri.....ma non solo....non esistevano nemmeno le tecnologie riservate quindi un cammello dei saraceni gli mancava sia i +20 di bloodlines che i +30 della tecnologia riservata il che è una differenza immensa. I goti poi non ne parliamo: huskarl solo nei castelli ed erano lenti quanto i campioni!
E' stata l'espansione the conquerors a mettere le cose a posto e nel passaggio tra il 2 e l'espansione ci hanno rimesso soprattutto i franchi che comunque hanno ancora i paladini più forti. I vichinghi non si capisce perché non hanno ricevuto gli alabardieri.

I catafratti sono fortissimi, sono tra le unità più odiose:
in età dei castelli hanno PIU' punti ferita dei cavalieri (110 vs 100) e -1 di attacco, però compensano con il fare danno doppio alla fanteria e ricevere meno danni dalle unità anticavalleria
in età imperiale hanno meno punti ferita dei paladini bizantini (150 vs 160) e -2 di attacco, ma l'armatura di mischia rimane la stessa e l'unica armatura bassa rimane quella contro le frecce.
Tenendo conto i 2 armatura base che hanno entrambi viene fuori:
Un cammello fa 23 danno a un paladino, contro un catafratto ne fa 9
Un mamelucco fa 20 danno a un paladino, contro un catafratto fa 10
Un picchiere fa 24 danno a un paladino, contro un catafratto ne fa 10
Un alabardiere fa 36 danno a un paladino, contro un catafratto ne fa 22
Un guerriero aquila elite fa 11 danno a un paladino, contro un catafratto ne fa 7
Oltre a ciò il catafratto bypassa la resistenza del cavaliere teutonico

Nelle battaglie tra paladini bizantini e catafratti dovrebbe vincere il paladino con bassi numeri e il catafratto con grandi perché maggiore è il numero e più si fa sentire il fattore di attacco su area. Se si tratta invece di paladini franchi o unni questi dovrebbero vincere agevolmente.
Alla fine le civiltà con paladini inutili sono i bizantini e i celti perché hanno delle opzioni migliori.
Nel caso dei bizantini pure i loro cammelli sono inutili: mancano sia la fornace che bloodlines quindi sono poco resistenti e ancora più deboli contro ciò che non è cavalleria. Cammelli ottimi li hanno i Saraceni (con tanto di bonus) e validi li hanno i Persiani, Cinesi e Turchi (hanno tutti i bonus....e i turchi non hanno nemmeno i picchieri quindi ti tocca usarli) mentre quelli Mongoli pure loro sono un po' scarsi non avendo l'aggiornamento finale dell'armatura.

Nell'1 a differenza del 2 nessuna unità è inutile da subito. Però c'è l'obsolescenza per molte unità:
-il fromboliere è fortissimo contro gli arcieri dell'età degli attrezzi ma subito dopo fa pena, nell'età del ferro si ritrova con 25 punti ferita e non ha nemmeno aggiornamenti per l'armatura! Non è un caso che nella definitive edition gli abbiano aumentato il bonus contro gli arcieri a cavallo.
-il guerriero con l'ascia è forte nell'età degli attrezzi, è più debole del guerriero con spada corta/larga nell'età del bronzo ma può ancora dire la sua perché non costa oro, ma nell'età del ferro ti ritrovi con legionari e carri falcati che non costano oro e allora hai zero ragioni per farlo.
-l'arciere semplice. Nell'età degli attrezzi è l'unità più forte (il fromboliere lo contrasta ma l'arciere semplice spara molto più lontano e quindi è più pericoloso nell'uccidere fanteria, scout e cittadini) ma nell'età del bronzo hai l'arciere con arco composito che costano un po' di oro e fanno molto più danno oppure gli arcieri su carro che non costano oro e sono il doppio robusti facendo anche un po' più di danno.
-arciere con arco composito. Nell'età del bronzo quando è introdotto può essere una valida alternativa all'arciere su biga perché pur essendo meno robusto fa più danno e quindi se protetto è migliore, però nell'età del ferro arrivano l'arciere su cavallo e l'arciere su elefante. Per i Minoici discorso diverso per via del bonus di civiltà.
-cammello. E' accettabile nell'età del bronzo e solo contro la cavalleria. Nell'età del ferro non riesce nemmeno a fare il suo lavoro di nicchia.

E parlando delle guerre senza oro, le famose trash wars?
Vendere cibo per prendere unità è improponibile una volta raggiunto il prezzo vendita minimo: mi pare sia 100 cibo per 17 oro. Se ad esempio ti attaccano con gli ussari e sei turco fai prima a fare più ussari (i picchieri non li hai) che a vendere cibo per prenderti i cammelli! Per me avrebbero dovuto mettere prezzo minimo 35. Può valere la pena vendere per avere gli aggiornamenti o il trabucco in caso di situazioni di stallo ma qualsiasi altra unità è uno spreco.

Nel primo i migliori per le trash war sono gli egiziani con i loro carri potenziati. Anche gli ittiti sono molto ben messi con gli arcieri su carro che fanno più danno. Gli assiri pure loro perché i loro arcieri su carro sparano velocissimi però risentono della mancanza di carri falcati. Tutte le civiltà senza carri sono messe male invece. I greci e i cartaginesi oltre a non avere i carri non hanno la metallurgia il che significa che non hanno l'aggiornamento finale di +3 per i loro guerrieri con ascia sono più deboli. I persiani poi sono messi malissimo perché oltre a non avere i carri hanno gli arcieri con gittata minore per scarsità di aggiornamenti.

Nel secondo invece abbiamo tre civiltà ottime per le trash war:
-Goti. Alabardieri producibili in un lampo e che non costano niente. Fanteria leggera con tutti gli aggiornamenti. Ussari con bloodlines ma sprovvisti dell'ultimo aggiornamento dell'armatura....il che li rende meno efficaci contro la fanteria leggera: hanno solo 4 armatura e la fanteria leggera fa 7 quindi ne ricevono 3.....ovvio che però continuano a contrastarla benissimo!
-Bizantini. Fanteria leggera scontata con tutti gli aggiornamenti. Alabardieri che fanno un po' meno danno ma sono scontati. Ussari senza bloodlines e che fanno meno danno ma con tutti gli aggiornamenti di armatura.
-Spagnoli. Alabardieri, fanteria leggera e ussari con TUTTI gli aggiornamenti.
-Giapponesi. Alabardieri formidabili che attaccano superveloce. Fanteria leggera con tutti gli aggiornamenti. Niente ussari, bloodlines e ultimo aggiornamento cavalleria.

Pessime invece sono:
-Turchi. Niente alabardiere ma nemmeno picchiere: girano ancora con il lanciere! Niente fanteria leggera d'elite: solo fanteria leggera! Ussari con tutti gli aggiornamenti.
-Aztechi. Niente alabardiere, i loro picchieri picchiano più forte e battono gli alabardieri ma sono meno forti a contrastare gli ussari. Fanteria leggera senza aggiornamento armatura quindi riceve +2 danno contro altra fanteria leggera ed essendo fragile fa la differenza.

Mediocri sono:
-Teutoni. Alabardiere perfetto. fanteria leggera con gittata inferiore. Niente ussaro e niente cavalleria leggera!

Ex pessimi prima ed ex mediocri dopo sono:
-Franchi. Non avevano l'alabardiere ma solo il picchiere e tra l'altro più lento ma hanno avuto l'alabardiere con l'ultima patch e la velocità con le espansioni. Fanteria leggera con gittata e armatura minore. Niente ussaro e cavalleria leggera senza bloodlines, ma hanno avuto il bonus cavaliere applicato a tutta la cavalleria nelle ultime espansioni.

Ah, una chicca è che gli esploratori su cavallo teutoni non sono la peggiore cavalleria leggera. Contro ogni aspettativa ce l'hanno i coreani che hanno gli ussari! Ai coreani mancano contemporaneamente fornace, bloodlines e ultimo aggiornamento fucina. Questo significa che pur avendo 75 HP, 9 attacco e 2/2 armatura quelli teutoni hanno 65 hp, 9 attacco, 3/6 armatura quindi nel corpo a corpo si uccidono a vicenda ma contro la fanteria leggera servono 25 giavellotti per far secco quello coreano e 75 per quello teutone!

Dei Goti per me sono stati stupidi a non dare qualcosa in più nelle espansioni moderne. Loro in the conquerors hanno due tecnologie uniche per compensare alla mancanza di mura. Gli huskarl con 80 sarebbero troppo ostici per chi ha solo campioni o cavalleria scelta, gli aumenterei la resistenza anche a 100 ma abbassandoli di molto attacco di base e compensando con il bonus anti arcieri.
Unni, Aztechi e vichinghi meritano potenziamenti per l'età imperiale.
Altri che cambierei sono samurai e cavalieri teutonici rendendoli più sensati (tipo arco a samurai).
I campioni con solo 60 punti ferita ma danno su area e maggiore armatura mischia e velocità sarebbero interessati: più deboli contro arcieri ma veloci a massacrare i picchieri.

I campioni costano 20 oro, i cavalieri 75, gli arcieri 45 e i cannonieri 50. I cinesi senza cannoniere hanno il chu ko nu a soli 35 oro.
I prezzi tranne per il cammello ci stanno.
Il fatto è che il paladino è l'unita che contrasta l'arciere mentre il campione in teoria quella che contrasta il picchiere. In realtà l'arciere è molto più bravo a contrastare i picchieri che possono dribblare i campioni e uccidere ugualmente la cavalleria.
In rapporto 2.5:1 i campioni battono i paladini, peccato che in rapporto 2:1 gli alabardieri facciano altrettanto chiedendo zero oro.
Per ammazzare gli arcieri hai opzione economica (ussari, fanteria leggera) o costosa come i paladini che ti fa però risparmiare popolazione.
Per i cavalieri hai i picchieri opzione economica e i cammelli che ce ne vogliono pochi ms costano troppo.
Dato il prezzo degli arcieri i campioni dovrebbero essere l'alternativa economica per far secchi i picchieri...ma in realtà è la fanteria leggera ad esserlo e al contempo contrasta pure gli arcieri!
Oltre a ciò i paladini hanno il vantaggio della forza d'urto: anche sbagliando strategia puoi vincere lo stesso svenandoti economicamente.

Lol ora che ci penso i campioni hanno un bonus contro i guerrieri aquila. Che però neppure loro riescono a battere i paladini, tre guerrieri aquila MAYA dovrebbero battere due paladini ma lo stesso non si può dire dei fragili aztechi.